נראה שטוב ליידע אותו, חדא דאפילו אם נחשיבו כמתעסק מ"מ אינו מוסכם שמתעסק הוא היתר גמור, דהרי מקובל שדעת הרע"א שמתעסק הוא אסור לכתחילה, וגם אם נימא דמתעסק הוא היתר מ"מ אינו ברור שנחשב מתעסק של היתר באופן שהעושה המלאכה עצמו עושה פעולה שהיה צריך לבדוק ולברר בפעולתו שאינו עושה מלאכה, וכמו שנחלקו האחרונים האם מותר לעבור במקום שמהלכים הרבה נמלים בלא לבדוק את המקום לפני שעובר, ואף לפי המקילים בנידון שם יש מקום לטעון שכאן חמור יותר מכיון שרוב מכשירים מסוג זה יש להם מסננת וחברה שמשווקת מכשיר כזה בלא מסננת תיחשב חברה פחותה, ואף שיכול לטעון שלא ידע שהמסננת בנויה באופן שאסור להשתמש בה בשבת מ"מ לענין זה אינו מתעסק אלא שוגג ולכל היותר דינו כאומר מותר ואיזה צד יש שלא ליידע באופן כזה.
לא נכנסתי כאן לעצם נידון המסננת במכשירים בזמנינו שיש בהם בעיה מצד שמתכנס בהם לכלוך והם מסננים המים מפסולת זו.
לתשובה זו פורסמו 2 תגובות. לצפיה בתגובות לחץ כאן.
כידוע, לאחר כמה סינונים, לא משנה אם 10 או 100 או 1,000, בסופו של דבר מגיע יום שבו המים רגע לפני שמסתננים - נהיים בלתי ראויים לשתיה מרוב הצטברות לכלוך, אז זה מלאכה שמועילה במאכל לכו"ע, וגם בשוגג אסור לו עצמו ליהנות ממנו בשבת בודאי, ולכן ודאי שיידע אותו, וכן אין כאן היתר של כשם שמצוה וכו', מפני שזה בורר דאוריתא בשוגג, והוי דבר המפורש בתורה, וגם שלא מעלה ולא מוריד מאחר וכל ההבדל שקודם חשב שלגמרי מותר, וכעת חושב שהוא יודע את האמת שמותר והמוכיח שהוכיח אותו חושב אחרת ממנו, אז הסיכוי שאולי ישמע לקול המוכיח שוה את הסיכון שלא, כנראה.
יישר כח!
הגבתי כאן
https://shchiche.com/124380