הירשם כדי להצטרף לקהילה שלנו!
אנא היכנס לחשבון שלך!
אנא הסבר בקצרה מדוע לדעתך יש לדווח על שאלה זו.
אנא הסבר בקצרה מדוע לדעתך יש לדווח על תשובה זו.
אנא הסבר בקצרה מדוע לדעתך יש לדווח על משתמש זה.
אם יש לך שאלה בהלכה כאן תוכל לשאול ולקבל מענה מדוייק ומפורט.
קו תוכן למידע ומענה: 03-6703111 להוראות שימוש
שכיחא שאלות המצויות בהלכה
המערכת תייצר קובץ עם הערות שוליים מקושרות (Footnotes).
| זרם | סימן מזהה | כותרת בהערה |
|---|
שמות עדה או צילה האם אפשר לקרוא בהם ומי שנקראה כן אם יש צורך לשנות את השם
בענין שם מתן ראיתי מה שהביא כבוד הרב בתוך הדברים מרבי חיים קניבסקי זיע"א על שם מתן, ויש להביא כאן מה שכתבתי ואספתי בשם חכמים על שם מתן, וזה החלי: נשאל מרן ראש ישיבת "כסא רחמים" הרה"ג מאיר מאזוז שליט"א: שמעתי שהשם מתן לא טוב וצריך להחליף אותו, הורי בחרו את השם הזה בגלל שנולדתי בזמן מתן תורה. והשיב: אקרא עוד
בענין שם מתן
ראיתי מה שהביא כבוד הרב בתוך הדברים מרבי חיים קניבסקי זיע”א על שם מתן, ויש להביא כאן מה שכתבתי ואספתי בשם חכמים על שם מתן, וזה החלי:
נשאל מרן ראש ישיבת “כסא רחמים” הרה”ג מאיר מאזוז שליט”א:
שמעתי שהשם מתן לא טוב וצריך להחליף אותו, הורי בחרו את השם הזה בגלל שנולדתי בזמן מתן תורה.
והשיב: אם הכוונה למתן תורה אינך צריך להחליף. ברכה והצלחה.
עוד נשאל: קראנו שבגלל הסמיכות של האותיות מ”ם ותא”ו אולי יש בעיה, האם יש חשש?
והשיב: אין בעיה. בנו של רבי יוחנן נקרא רב מתנה. עכ”ל.
עוד מצאתי שכתב הרב הלל מאירס שליט”א לגבי שם מתן, וז”ל:
אין לקרוא לילד בשם מתן. יעויין בספר מלכים ב’ (פרק יא פסוק יח) שמתן היה עובד עבודה זרה. וכ”כ בספר מעין אומר חלק י”ב (פרק א סימן יא) בשם הגר”ע יוסף זצ”ל שילד ששמו מתן ישנו שמו למתניה. עכ”ל.
ידידי היקר הרה”ג יקותיאל אוהב ציון שליט”א כתב בענין זה, וז”ל:
הגר”ד קוק שליט”א
שם “מתן” האם יש לשנותו…
א. ידידינו ר’ סאלי דדון שליט”א נשאל מאדם ששמו “מתן”, שהעיר לו מאן דהוא שהשם “מתן” לא טוב, וכפי שפורסם בעולם בשם גאון עזינו מהר”ר עבדיה יוסף זיע”א שהוא שם רע, דכתיב בספר מלכים ב (יא, יח) ובדברי הימים ב (כג, יז), “ואת מתן כהן הבעל הרגו לפני המזבחות”, וכבר אמרו רבותינו ביומא (לח ע”ב) על הפסוק “שם רשעים ירקב”, שאין לקרות בשמות של רשעים. וכן הובאה תשובתו בס’ “מעין אומר” חי”ב (עמ’ כו).
רואים פחותב. וכן היה מורה ובא שר התורה הגר”ח קניבסקי זיע”א שלא לקרוא בשם זה, וכפי שכתב בספרו “טעמא דקרא” (משלי עמ’ שפה) דחלילה לקרוא בשם “מתן”. וידידי ר”א סרוסי שליט”א כתב בס’ “אוצר שמות חיים” (עמ’ צ), שהיה הגר”ח אומר למי ששמו מתן, לשנות ל”נתן” ע”ש נתן הנביא, או ל”מתניה” (נחמיה יא, כב, ועוד).
ג. וכששאלנו את מרן הגר”ד קוק שליט”א בענין זה, אמר, שאינו צריך להחליף שמו, כיון שמצינו בירמיה (לח, א) “שפטיה בן מתן”, ו”מתן” זה לא שמענו שהיה רשע, [אם כי בנו רשע הוה, אך אין לנו שום ראיה שאחז מעשה אבותיו ברשעו, וע’ סנהדרין (נב רע”א) בר רשיעא. ודו”ק], אם כן הו”ל שם שאינו מיוחד לרשעים, ובזה לא נאמר “שם רשעים ירקב”, ואם כבר קראוהו כן, יכול להותיר שמו על כנו, ויקויים בו (משלי יח, טז) “מתן אדם ירחיב לו”, ובזכות “איש מתן” (שם יט, ו), יקויים בו “מתן בסתר יכפה אף” (שם כא, יד).
ד. וכן מצינו בשם “יורם” [שלפעמים נקרא גם “יהורם”] בן אחאב שהיה רשע, וכן “יהורם” בן יהושפט שסרח אחר מיתת אביו, וע’ כתובות (קג ע”ב), ומ”מ אמר מרן הגר”ד קוק שליט”א שכבר אינו מוחה במי שנקרא בשם זה, כיון שמצינו יורם בקדושה בדברי הימים א (כו, כה) דור חמישי של משה רבינו שנקרא “יורם”, וכן מצינו בדברי הימים ב (יז, יח) אלישמע ויהורם הכהנים. אכן יש להבדיל שלגבי שם מתן נראה שלכתחילה כדאי להמנע ממנו טפי משם יורם. [וכששאלו מרבינו שליט”א אודות מי שקראוהו “מתן ישראל” אמר שבצירוף “ישראל” יש פנים חדשות ונאה השם].
ה. ודעת שר התורה זיע”א היא, דכיון ש”מתן” המפורסם בתנ”ך הוא כהן הבעל, ע”כ יש להמנע ממנו. וכן יורם הידוע בתנ”ך הוא בן אחאב, וסבר הגרח”ק שלא לקרוא בשם זה, וכמ”ש במק”א בס”ד. עכ”ל.
האם לשיטת הגר”א ישיבה בקידוש היא לעיכובא
מה שכ' לענין ישיבה לקביעות, הוא סוגיא מאד ארוכה, הצדדין ארוכים מאד, וניתן לחבר על כך חיבור שלם, בכוונה לקחתי צעד אחורה, וכתבתי בעירבון מוגבל שזה לא בטוח, מאחר והמ"ב נקט כך בב' מקומות בביהגר"א ז"ל, בהזכרת התוס' בסי' רעא הוא טען שיש לו 'ספק', למרות שבהתחלה תמהתי על המ"ב מאחר ולפי ריהטת הסוגיא נראה פשוקרא עוד
מה שכ’ לענין ישיבה לקביעות, הוא סוגיא מאד ארוכה, הצדדין ארוכים מאד, וניתן לחבר על כך חיבור שלם, בכוונה לקחתי צעד אחורה, וכתבתי בעירבון מוגבל שזה לא בטוח, מאחר והמ”ב נקט כך בב’ מקומות בביהגר”א ז”ל, בהזכרת התוס’ בסי’ רעא הוא טען שיש לו ‘ספק’, למרות שבהתחלה תמהתי על המ”ב מאחר ולפי ריהטת הסוגיא נראה פשוט שכוונת הגר”א ז”ל היא למסקנת התוס’ שם בסוגיא, אך לאחר עיון מעמיק בכל הג’ מקומות בביהגר”א ז”ל הבנתי לאשורו בס”ד למה המ”ב נסתפק, מאחר ונכנסתי לספק הזה לגמרי בדרך סברא עצמית, זה ממש שקול וצ”ע, והמקום השני הוא בסי’ רצו בציון התוס’ על המשנה, שם כבר משמע יותר לעיכובא, למרות שניתן לומר שרק רצה לציין לסברת התוס’ לגבי ישיבה כהסבה, אך המ”ב גם הבין בפשיטות שכוונתו לומר שזה לעיכובא, וכבר תליא באשלי רברבי.
כמו כן, היה מקום להסביר שדעת הגר”א ז”ל ברעא ורצו דלא כמר ודלא כמר, חדא כי אזיל אליבא דשורת הדין וכהרמב”ם ז”ל, ועוד שאין דרכו להתחשב בטעמים קבליים וכדו’ שאינם זכורים בגמ’ או בראשונים לפחות או זוהר מוצק ממש וכדו’, ולכן היה מקום לומר שלא טעם העדות ולא הליווי מספיק כדי לעמוד, אבל טעם תקיף יותר כמו הבעיה של ישיבה בלא ברכה להרמב”ם ז”ל, זה כן מספיק כדי לעמוד, אבל לא מעכב, סברא מעניינת, אבל נראית שקולה ואולי יותר רחוקה, ובפרט שגם המ”ב הסיק בדעת הגר”א ז”ל בהבדלה לעיכוב, ונסתפק בקידוש, שזה בעצם אותו הדין, אז זה הכרעה לעיכוב בעצם, לפחות מצד ההבדלה, וכן בהל’ סוכה הביא את המור וקציעה בביה”ל לשבת בקידוש, משמע זה היה אצלו חשוב יותר, כי זה בעיה של עיכוב ממש מלצאת יד”ח.
*
מקודם לא עיינתי בתשובות עדין, רק בכותרת בעיקר וכמה מילים להבין על מה ההשגות.
כעת אני רואה שיש ויכוח מציאותי מה השעה”צ כתב, (עדין לא קראתי הכל, רק את ההתחלה), אז אני מעלה צילום מסך של השעה”צ, למול צילום מסך של מה שכתבתי:
image.png
image.png
ואשתדל לסכם מה שכתבתי, דהוא הוא מה שכ’ השעה”צ.
כתבתי שכ’ השעה”צ שמסי’ רצו משמע לכאורה שזה לעיכובא, ומסי’ רעא מסתפק.
חוץ מזה, בתוך הדברים הרחבתי בענין מעוד מ”מ קצת, כגון החשש של הביה”ל מהבעיה של העיכוב עם המסקנה של המור וקציעה.
ואני רואה שבתו’ שלכם הנכם מסתייגים מעיכוב, זה טוב, גם המ”ב נסתייג, ובקבותיו אני הקטן שלא הוספתי כלום אחריו, אבל הסתייגות בדאורייתא לא מועלת.
מאחר והמ”ב הסיק שקידוש הלילה על הכוס דאורייתא לכאורה, מאחר ואין רצון המתפלל לצאת בדיעבד בדאורייתא שלא כתקנת חכמים על הכוס, לכן בכוס צריך להיות כדין.
ושוב, אנחנו מדברים הכל בעולמו של הגר”א ז”ל, היתה כאן סטיה מסויימת באמצע, שאני דיברתי על הגר”א ז”ל ועירבו כאן שיטות חלוקות על הגר”א ז”ל, גם כאן זה הגר”א ז”ל, (ובעקבותיו המ”ב שראינו בכ”מ שחשש לו, וככל הנראה אצלו בבית הקידוש וההבדלה היה בישיבה תמיד בדחילו ורחימו, אבל לא זה הנושא, השיח הוא גם למי שלא נוהג כהגר”א ז”ל, זה לאו דוקא שיח לדינא – למי שלא נוהג כהגר”א ז”ל, זה שיח אליבא דהגר”א ז”ל בקשר לבעיה שנוצרה כאן, בכל שמצד אחד צריך לישב, ומצד שני אסור לישב (ט”ז), ולכן הפשרה הפשוטה היא לישב בכוונה שלא לקיים המצוה עד אחרי הברכה).
רואים פחותומה שכתב על התוס’, לא שייך, כיון ש:
א. לפי הצד שהוא ציין את הקושיא של התוס’, אז אין כאן דיבור על החלק השני של התוס’, ומי נכנס למחלוקת.
ב. אתה מסביר מהלך מול המ”ב, והמהלך הוא כללי בהבנת הביה”גר”א ז”ל, אתה בעצם אומר שההבנה של המ”ב בביהגר”א ז”ל אינה מוכרחת או תמוהה.
מי שבירך לישב בסוכה ואכל בישיבה האם יש צד שאסור להמשיך לאכול בעמידה
מה שכ' כת"ר לגבי מי שכבר בירך, לא שייך לומר שעובר איסור, ולא זה מה שכתבתי, רק פירשתי את סברת הט"ז [צ"ל הב"ח] במי שלא ישב כלל, דהיינו שהוא אוכל בלא ברכה, הט"ז [צ"ל הב"ח] אומר שהוא בין הפטיש לסדן, לברך לא יכול ולאכול בלא ברכה לא יכול, בתור דיוק הדברים, לא היתה הכוונה שהסוכה כמאן דליתא לענין קיום המצוהקרא עוד
מה שכ’ כת”ר לגבי מי שכבר בירך, לא שייך לומר שעובר איסור, ולא זה מה שכתבתי, רק פירשתי את סברת הט”ז [צ”ל הב”ח] במי שלא ישב כלל, דהיינו שהוא אוכל בלא ברכה, הט”ז [צ”ל הב”ח] אומר שהוא בין הפטיש לסדן, לברך לא יכול ולאכול בלא ברכה לא יכול, בתור דיוק הדברים, לא היתה הכוונה שהסוכה כמאן דליתא לענין קיום המצוה, אלא לענין הברכה, כך שלא שייך כל השאלה כלל, אך התשובה יפה מכל מקום להגדיל תורה ולהאדירה.
רואים פחות*
נוסח ההערה על התשו’:
דברים מיותרים, הסברא בד’ הט”ז [צ”ל הב”ח] לא נאמרה כלפי מי שבירך ולומר שהסוכה כמאן דליתא לדגבי האכילה, אלא כמאן דליתא לגבי הברכה, דהיינו שהוא אסור בברכה מאחר ולא מקיים ישיבה, ואליבא דהרמב”ם ז”ל שהלך הגר”א ז”ל בשיטתו, וכמו שכ’ בפירוש לברך אינו יכול כי אינו יושב ולאכול אינו רשאי כי לא בירך על הסוכה, ולא כתב שלא יו[ש]ב בסוכה, והיינו כמו שכתבתי, שאין כאן בעיה מצד האכילה בסוכה, אלא מצד הברכה שהאכילה צריכה לה, והדברים פשוטים, והשאלה שנכתבה מגוחכת והוצאה מהקשרה לגמרי, אחר המחילה מכ”ת, ונהפכה כל הקערה על פיה מהמסד ועד הטפחות.
אשה שבירכה שהחיינו על הדלקת נרות בליל סוכות האם תברך שוב שהחיינו בקידוש
מה שכתב לגבי אשה בשהחיינו שני, כפי שציינתי, מדובר אליבא דהרמב"ם ז"ל והגר"א ז"ל, דלדעתם לא שייך כלל סברת הרא"ש ז"ל, מ"מ להט"ז.
מה שכתב לגבי אשה בשהחיינו שני, כפי שציינתי, מדובר אליבא דהרמב”ם ז”ל והגר”א ז”ל, דלדעתם לא שייך כלל סברת הרא”ש ז”ל, מ”מ להט”ז.
רואים פחותוסכסכתי מצרים במצרים
א"ה ריחמ"א ס"ט: ליקטתי מעט מספרי הרמ"ד ואלי זיע"א על ענין "וסכסכתי מצרים במצרים", וזה החלי בעזר צורי וגואלי: וסכסכתי מצרים במצרים כתב הרמ"ד ואלי זיע"א בספר תשועת עולמים על ישעיה (פרק יט), וז"ל: וסכסכתי מצרים במצרים ונלחמו איש באחיו ואיש ברעהו עיר בעיר ממלכה בממלכה. כי זהו דרכן של הנבראים: כשיש להם רקרא עוד
א”ה ריחמ”א ס”ט: ליקטתי מעט מספרי הרמ”ד ואלי זיע”א על ענין “וסכסכתי מצרים במצרים”, וזה החלי בעזר צורי וגואלי:
רואים פחותוסכסכתי מצרים במצרים
כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספר תשועת עולמים על ישעיה (פרק יט), וז”ל: וסכסכתי מצרים במצרים ונלחמו איש באחיו ואיש ברעהו עיר בעיר ממלכה בממלכה. כי זהו דרכן של הנבראים: כשיש להם ריבוי השפע אז הם אוהבים זה לזה ואין עין בריה צרה בחברתה, אבל בעת המיעוט והסיתום אז הם נהפכים לאויבים זה לזה וקמים זה כנגד זה. והרי כשהגיע הצרה הזאת גם כן אל הקליפה בעת מפלתה, וז”ס: וסכסכתי מצרים במצרים וגו’. אלא שעדיין יש לדקדק בפסוק הזה בענין אמרו: ממלכה בממלכה, והלא מצרים אינה כי אם ממלכה אחת לבדה, והסכסוך והמלחמה הם של מצרים במצרים ואם כן מה שייך לומר ממלכה בממלכה. והתירוץ של זאת הקושיא הוא תלוי במה שכתבנו, שהדין של הקדושה היה מתעורר כנגד הקליפה בין בחצוניות בין בפנימיות שלה, והוא שהיה מביא את הקליפה עצמה להלחם הפנימיות שלה עם החצוניות שלה, וז”ס: עיר בעיר ממלכה בממלכה. כלומר, הפנימיות של עיר עם חיצוניותו, והפנימיות של ממלכה כנגד החצוניות שלה. והטעם לזה הוא, לפי שפנימיות הקליפה הוא קרוב אל הקדושה ונוח לימתק ולהתקן על ידי הדריכה והכתישה, וכאשר נמתק ונתקן כל צרכו בסוד: ולבב מצרים ימס בקרבו, אז הוא נלחם ונהפך לאויב אל החצוניות שלו ממש.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספר הישועה פירוש על מגלת אסתר פרק י’ פסוק א’, וז”ל: זוהי גדולותו של הקב”ה שהורג את הקליפה בחרבה, כענין: וסכסכתי מצרים במצרים.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספר הליקוטים חלק ב’, ביאורי מאמרי חז”ל וזהר (עמ’ תשמ”ו), וז”ל: סוד, וסכסכתי מצרים במצרים, שהקליפות מתגרות זו עם זו באבדן של שתיהן.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספר עת לחננה חלק ב’ (עמ’ 638), וז”ל: סוד וסכסכתי מצרים במצרים, שמשמע מלחמת קליפה בקליפה.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספר עת לחננה חלק ג’ (עמ’ 619), וז”ל: איש לשון בל יכון בארץ וכו’… “איש לשון” דא ס”מ חייבא שחרף וגדף מערכות אלקים חיים, והקב”ה נפרע ממנו על ידי שר אחר מן השרים החצונים שדוחפו ומורידו מגדולתו, בסוד: וסכסכתי מצרים במצרים.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספר עת לחננה (עמ’ 649) וז”ל: לפי שדרגין מסאבין הם הרשעים שהכינוס הוא רע להם ורע לעולם, וכו’ ולכן הטוב שלה, הוא שלא יתיחד הפנימיות עם החיצוניות, וכו’ בסוד אמרם ז”ל: פיזור לרשעים הנאה להם והנאה לעולם. והנה לפי זה העונש שלהם הוא ליחדם, בסוד וסכסכתי מצרים במצרים, כדי שיתרבה הרע שלהם ויכלו מאליהם מפני רעתם, כענין שנאמר: יגמור נא רע רשעים.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספרו תשועת עולמים על ספר ישעיה (פרק כא) וז”ל: תכלית מפלת הקליפה, כשמתעוררים כל דרגין דילה להלחם זה בזה, כענין שנאמר: וסכסכתי מצרים במצרים.
עוד כתב הרמ”ד ואלי זיע”א בספרו תשועת עולמים על ישעיה (פרק מה), וז”ל: וסכסכתי מצרים במצרים – שהקליפות יתנגשו יחדו וישחיתו זו את זו.
כתב באוצרות רמח”ל פרשת בא, וז”ל: וזה סוד: “וסכסכתי מצרים במצרים” שהס”א עצמו יאכל את שלה בעל כרחה. עכ”ל.
ויהי רצון שבזכות כל הנ”ל יהיו סכסוכים גדולים בין אומות העולם, והכבשה בין שבעים זאבים, תשב מן הצד ותראה את תשועת עולמים של הקב”ה אכי”ר.
למה תיקנו הזכרה בעשרת ימי תשובה רק בתפילה ולא בברכת המזון
יש לציין ולהוסיף כי במטה אפרים סימן תרב סעיף א כתב: "בברכת המזון של כל יו"ד ימי תשובה יש נוהגין לומר הרחמן הוא יחדש כו' כמו בראש השנה". ובסידור מנחת אלעזר מונקטאש כתוב לומר את הרחמן הוא יחדש עלינו את השנה הזאת לטובה ולברכה עד אחר שמיני עצרת גם בימי החול
יש לציין ולהוסיף כי במטה אפרים סימן תרב סעיף א כתב:
רואים פחות“בברכת המזון של כל יו”ד ימי תשובה יש נוהגין לומר הרחמן הוא יחדש כו’ כמו בראש השנה”.
ובסידור מנחת אלעזר מונקטאש
כתוב לומר את הרחמן הוא יחדש עלינו את השנה הזאת לטובה ולברכה עד אחר שמיני עצרת גם בימי החול
האם יש מקור שלימוד בספר תומר דבורה הוא סגולה לרפואה למחלה הידועה
א"ה ריחמ"א: ראיתי בספר ילקוט "כבודו מלא עולם" לידידי היקר הרה"ג יואל טייטלבוים שליט"א מוויליאמסבורג ניו יורק שכתב בענין המחלה הידועה רח"ל (עמ' שעו אות מב), וז"ל: חולי הידוע - סגולה לרפואה מחולי זה - מובא בספרים הקדושים בשם הרה"ק בעל דברי חיים מצאנז זצ"ל כי ללמוד בספר "תומר דבורה" להרמ"ק, מסוגל לרפואקרא עוד
א”ה ריחמ”א: ראיתי בספר ילקוט “כבודו מלא עולם” לידידי היקר הרה”ג יואל טייטלבוים שליט”א מוויליאמסבורג ניו יורק שכתב בענין המחלה הידועה רח”ל (עמ’ שעו אות מב), וז”ל:
רואים פחותחולי הידוע – סגולה לרפואה מחולי זה – מובא בספרים הקדושים בשם הרה”ק בעל דברי חיים מצאנז זצ”ל כי ללמוד בספר “תומר דבורה” להרמ”ק, מסוגל לרפואת חולי זה. ואפשר הטעם בזה, כי חולי זה הוא מה שמתוסף גידול יותר מרמ”ח איבריו של האדם, ולכן על ידי לימוד בספר זה שהמכוון שבו היאך האדם איבריו מידותיו ותכונותיו הכל הם בדוגמא שלמעלה, ובשורש אין יותר מרמ”ח ושס”ה, עי”ז נרפא ממחלתו.
ובספר צמח צדיק (חודש תשרי ד”ה בערב) כתב מן הסוכה נמשך לו רפואה על כל רמ”ח אבריו, כי סוכה במלואו (כזה: סמ”ך וא”ו כ”ף ה”י) גימטריא רמ”ח, עכ”ל. ובזה נ”ל ביאור הכתוב (ישעיה ד, ו) וסוכה תהיה לצ”ל יומם למחסה ולמסתור מזר”ם וממט”ר, זרם הוא אחד פחות מרמ”ח, ומט”ר הוא א’ יותר מרמ”ח, ודו”ק. וכן “בסכת תשבו” “סכת” בגימטריא ת”פ כמנין שם החולי (א”ה ריחמ”א: לא זכיתי להבין את החשבון. וה’ יאיר עינינו אמן.). שהוא רפואה להנ”ל. וכן כתב בספר “תפארת שלמה” (הושענא רבא ד”ה מצטער) “חולין ומשמשיהן פטורין מן (רצונו לומר: ע”י) הסוכה יעו”ש. ומסוגל בכל השנה ג”כ ע”י הכנת נ’וי ס’וכה (א”ה ריחמ”א: גם לא זכיתי להבין רמז זה. וה’ יאיר עינינו אמן.). כנ”ל בס”ד. עכ”ל.
מה המקור לדברי הבן איש חי שכל צרות ישראל נגרמו בסיבת עץ הדעת
לכבוד הרב עקיבא משה שליט"א יש באמתחתי כמה שאלות לשאול את כת"ר ראשית ראיתי תשובותיו המיוחדת והנדירות שכתב להרחימ"א ומאוד נהנתי תושיה בינה וגבורה והתעוררתי לכתוב לכבוד ב' שאלות לע"ע וזה החלי : א: ידוע שאין להביט בלבנה דמביט בשכינתא ואין להסתכל בה ויש עוד טעם שמביט בחסרונה וזהו בזיון ראשית ברצוני לברורקרא עוד
לכבוד הרב עקיבא משה שליט”א יש באמתחתי כמה שאלות לשאול את כת”ר
רואים פחותראשית ראיתי תשובותיו המיוחדת והנדירות שכתב להרחימ”א ומאוד נהנתי תושיה בינה וגבורה והתעוררתי לכתוב לכבוד ב’ שאלות לע”ע
וזה החלי :
א: ידוע שאין להביט בלבנה דמביט בשכינתא ואין להסתכל בה ויש עוד טעם שמביט בחסרונה וזהו בזיון ראשית ברצוני לברורי טעמא כדבעי באמת מה הם הטעמים ומה המקור המדוייק לא להביט בה ושנית שמעתי פעם שביום ט”ו לחודש שרי להסתכל בלבנה למי שסובל בעיניו [שזה רפואה שחולי העינים אם יש איזה דלקת וכדו’ החולי בעין הוא חם והלבנה היא קרה אז הוי רפואה מחמת ההסתכלות] שהלא לא מביט אל בזיון הלבנה דסיהרא באמצעיתא דירחא איכא בשלימותא
ב. ראיתי מש”כ רבינו הרי”ח הטוב בבן איש חי בשנה א’ פרשת דברים בהקדמה
“ונודע כי החורבן וכל הרעות שהיה לישראל היו מסיבת עון עץ הדעת”.
ולא ידעתי כעת היכן זה נודע?
בברכת כוח”ט לאלתר בספשצ”ג
בברכה הצעיר מרדכי מיכאל עסיס ס”ט דר כעת כאן עמך בעיר מודיעין עילית יע”א
א”ה התשובה לזה מחולקת לשנים
https://shchiche.com/122308
https://shchiche.com/122311
האם יש ענין שלא להביט בלבנה ומה המקור והטעם ומה הדין לצורך רפואה במילואה
לכבוד הרב עקיבא משה שליט"א יש באמתחתי כמה שאלות לשאול את כת"ר ראשית ראיתי תשובותיו המיוחדת והנדירות שכתב להרחימ"א ומאוד נהנתי תושיה בינה וגבורה והתעוררתי לכתוב לכבוד ב' שאלות לע"ע וזה החלי : א: ידוע שאין להביט בלבנה דמביט בשכינתא ואין להסתכל בה ויש עוד טעם שמביט בחסרונה וזהו בזיון ראשית ברצוני לברורקרא עוד
לכבוד הרב עקיבא משה שליט”א יש באמתחתי כמה שאלות לשאול את כת”ר
רואים פחותראשית ראיתי תשובותיו המיוחדת והנדירות שכתב להרחימ”א ומאוד נהנתי תושיה בינה וגבורה והתעוררתי לכתוב לכבוד ב’ שאלות לע”ע
וזה החלי :
א: ידוע שאין להביט בלבנה דמביט בשכינתא ואין להסתכל בה ויש עוד טעם שמביט בחסרונה וזהו בזיון ראשית ברצוני לברורי טעמא כדבעי באמת מה הם הטעמים ומה המקור המדוייק לא להביט בה ושנית שמעתי פעם שביום ט”ו לחודש שרי להסתכל בלבנה למי שסובל בעיניו [שזה רפואה שחולי העינים אם יש איזה דלקת וכדו’ החולי בעין הוא חם והלבנה היא קרה אז הוי רפואה מחמת ההסתכלות] שהלא לא מביט אל בזיון הלבנה דסיהרא באמצעיתא דירחא איכא בשלימותא
ב. ראיתי מש”כ רבינו הרי”ח הטוב בבן איש חי בשנה א’ פרשת דברים בהקדמה
“ונודע כי החורבן וכל הרעות שהיה לישראל היו מסיבת עון עץ הדעת”.
ולא ידעתי כעת היכן זה נודע?
בברכת כוח”ט לאלתר בספשצ”ג
בברכה הצעיר מרדכי מיכאל עסיס ס”ט דר כעת כאן עמך בעיר מודיעין עילית יע”א
א”ה התשובה לזה מחולקת לשנים
https://shchiche.com/122308
https://shchiche.com/122311
מה המקור שלא להזכיר בפה מחלת סרטן
לכבוד החכה"ש רבי עקיבא משה שליט"א שלום וברכה אחדשה"ט וברכת כוח"ט ברצוני לשאול יש רבים שאינם מזכירים את השם של מחלת הסרטן - אלא רק בשם המחלה הידועה האם יש ענין בזה ומה שונה משאר מחלות שכן מזכירים שם כגון סטרפטקוקוס או חיידק הטורף ואפילו קורונה וכו' בברכה הצעיר מרדכי מיכאל עסיס ס"ט
לכבוד החכה”ש רבי עקיבא משה שליט”א שלום וברכה
אחדשה”ט וברכת כוח”ט
ברצוני לשאול
יש רבים שאינם מזכירים את השם של מחלת הסרטן – אלא רק בשם המחלה הידועה
האם יש ענין בזה
ומה שונה משאר מחלות שכן מזכירים שם כגון סטרפטקוקוס או חיידק הטורף ואפילו קורונה וכו’
בברכה
רואים פחותהצעיר מרדכי מיכאל עסיס ס”ט